El Mestre Armeni sentencia que l’etimologia és la ciència suprema, però
que hi ha d’altres ciències hermenèutiques menors i més senzilles que
ens expliquen el significat de les coses. Això es demostra amb dos
exemples:
—RAJOY=BOICOT: Una petita inversió de l’ordre de les grafies ens permet
concloure que RAJOY ve der RYOJA, i per tant de RIOJA. D’aquesta manera
es fa evident que el Rajoy és un individu que aposta per la y en lloc
de la i, i que ja des que li van posar nom, perquè els seus pares no
se’n diuen, de Rajoy, només ell, estava destinat a fomentar el boicot,
específicament contra el vi català, però per extensió contra tots els
productes catalans, i fins i tot contra el pensament i contra
Catalunya. CONCLUSIÓ: Rajoy vol dir Boicot.
—CATALÀ=A L’ATAC: Una petita inversió
de les grafies (llegiu "català" a la inversa) permet veure amb claredat
absoluta que ser català vol dir haver d’anar a l’atac, i això encara
que no ho sembli vol dir haver-se de defensar permanentment. No en va
Castella ha sabut veure des de sempre que "la mejor defensa es un buen
ataque"—aquesta frase la van sentenciar després d’observar el
capteniment que per força han hagut de tenir els catalans. CONCLUSIÓ:
Català vol dir a l’atac i, per tant, a la defensa permanent.
Fins aquí ha parlat la ciència—menor, però ciència.
[@more@]
Amb tots els respectes cap als teus coneixements en la matèria, crec que comets un error important en l’explicació de la significació de «català». És un problema d’apòstrofs. Perquè, en la meva opinió, «català» no significa «a l’atac» sinó «ataca’l». I si en tens cap dubte, et recomano que esperis a veure els comentaris que es faran, des de casa i tot, a la mani del 18.
Activa i passiva, volia dir. si mirem la història recent, els catalans i les catalanes som atacats, no ataquem.